Seycan hemşirenin eşinden "takipsizlik" kararına itiraz

Karaman'ın Ermenek ilçesinde Nisan ayında otomobilin istinat duvarından düşmesi sonucu hemşire Seycan Alan'ın (26) hayatını kaybettiği kazaya ilişkin soruşmada verilen takipsizlik kararına eşi Mahmut Alan itiraz etti.

Karaman'ın Ermenek ilçesi Seyran Mahallesi'nde 9 Nisan 2021 tarihinde hemşire Seycan Alan (26) yönetimindeki otomobil, Seyran Mahallesi Devlet Hastanesi yanında istinat duvarından düşmüştü. Ters dönen otomobilin içinde sıkışan ve mesai verdiği Ermenek Devlet Hastanesine kaldırılan Alan, Konya'ya sevk edildiği sırada yolda yaşamını yitirmişti.

Kazanın ardından Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığı, Seycan Alan'ın kazada asli kusurlu olduğunu, Karayollarının herhangi bir ihmalinin olmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti.

Kazadan iki buçuk ay önce hemşire Alan ile evlenen Uzman Çavuş Mahmut Alan ise karara itirazda bulundu.

Alan, yaptığı açıklamada, "Karayollarındaki maddelere göre yol çalışmalarında tabela veya uyarıcı levhalar koyulması gerekiyor. O yolda herhangi bir levha yoktu. Bunları bilirkişi göz önünde bulundurmamış. Biz de bu durumu göz önünde bulundurarak itiraz ettik. Çünkü ortada bir can kaybı var.

Bilirkişi o yola gidip hiç bakmadı mı, kontrol etmedi mi? Bir müfettiş görevlendirilip o yolda inceleme yapmadı mı? Bilirkişi bunları göz önünde bulundurmamış. Biz de bu duruma itiraz ettik. O yolda bariyer olması gerekiyor. Bariyer konulmamış, hiçbir güvenlik önlemi alınmamış ve yol kullanıma açılmış. Yapan şirket yapmış parasını almış ama yapılan bir şey yok. Kazadan sonra bariyeri neden yapıyorsun? Yolu neden kapattın? Kazadan sonra hız sınırı levhası konulmuş. Öncesinde bu önlemler neden alınmadı? Elimden gelen her şeyi yapıyorum. Çünkü ortada bir can kaybı var. Aile hayatım, düzenim komple değişti. Biz gerekeni yapıyoruz." dedi.

karanın hukuka aykırı olduğunu belirten Alan, dilekçesinde şunları aktardı:

"Karayolları Genel Müdürlüğü, yapım ve bakımdan sorumlu olduğu karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmakla yükümlüdür. Kazanın meydana geldiği mahalde hiçbir tedbir alınmamıştır. Bilirkişi raporuna göre araç sürücüsü Seycan Alan'ın hız limitini aştığı ve yavaşlamadığı belirtilmiştir. Ancak yol güzergahında Karayolları Trafik Kanunun 7/e bakımından yükümlü olunduğu üzere, Karayolları Genel Müdürlüğü yapım ve bakımından sorumlu olduğu karayollarında İçişleri Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle, yönetmelikte belirlenen hız sınırlarının üstünde veya altında hız sınırları belirlemek ve işaretlemekle yükümlüdür. Fakat ilgili olayda hiçbir levha ve hız sınırını belirten bir işaret bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra mevcut olayda araç şehir içinde seyir etmektedir. Şehir içinde olduğu ve etrafında okul, yaya geçidi vs. bulunmadığı için hız limiti 50 kilometre olduğunu varsaydığımızda dahi aracın kamera kaydında da görüldüğü üzere hızının 50 kilometrenin çok çok altında olduğu açıktır."

“KARAR HUKUKA AYKIRIDIR”

Kararın hukuka aykırı olduğu belirtilen dilekçede, "Yol ile istinat duvarı arasında hiçbir engel, işaret, bariyer yoktur. Yol, istinat duvarının yükseltisi ile aynı seviyededir. Buna rağmen Karayolları Genel Müdürlüğü gerekli hiçbir önlemi almamış ve de aldırmamıştır. Kazanın meydana geldiği Lüfti Elvan Caddesine çıkan stabilize yol yapım aşamasında bir yoldur. Yapım aşamasında olmasına rağmen trafiğe kapatılmadığı gibi hiçbir uyarı, işaret, bariyer, tabela gibi meydana gelecek kazaları ve tehlikeleri önleyecek önlem alınmamıştır. Bu husus ayrıca Karayolları Trafik Kanunun 13. maddesine de açıkça aykırıdır. Verilen bu karar neticesinde anlaşılmaktadır ki olayda etkin soruşturma yürütülememiştir. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kaldırılmasını ve şüpheli Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hakkında kamu davasının açılmasına karar verilmesini talep ediyorum.” ifadelerini kullandı.